此前备受关注、计划于今年9月15日正式生效的“取消D/S（身份持续期）、改为固定期限”的F-1新规，迎来关键转折。
当地时间2026年8月18日，包括 NAFSA（美国国际教育工作者协会）、Presidents’ Alliance（美国高校与移民总统联盟）、AICUM（马萨诸塞州独立学院与大学协会）以及 AFT（美国教师联合会）、UAW（美国汽车工人联合会）等在内的多家知名教育机构与工会组织，正式在联邦地区法院向美国国土安全部（DHS）提起集体诉讼（案号：Presidents’ Alliance et al. v. DHS et al.）。
原告方已同步递交初步禁令（Preliminary Injunction）申请，要求法院于9月15日前叫停并暂停实施该新规。全美教育界的集体发声，使该项政策从单方面的行政推进演变为联邦司法层面的正式对抗。
新规对留学生的影响与诉讼背景
几十年来的D/S制度允许F-1、J-1等持有人只要维持合法学业，即可在美国停留至项目结束。然而，DHS计划实施的新规打破了这一制度。
√ 强设停留上限：F-1/J-1停留期原则上最高设为4年（或以项目结束日期为准，取较短者）。
√ 增加审批难度与不确定性：学生若无法在规定时间内完成学业（如五年制博士），必须向美国移民局递交EOS（延期申请），承担额外费用与身份审批风险。
√ 限制学术路径与宽限期：新规对转学、更换专业、攻读同级学位设立限制，并将F-1毕业后的宽限期（Grace Period）从60天压缩至30天。
由于该规则显著增加了留学生的身份风险与行政负担，全美高校及教育界选择通过法律途径保障国际学生的合法权益。
起诉核心要点
DHS政策存在多重违法瑕疵
诉状指出，DHS在制定该规则时违反了《行政程序法》（APA），并缺乏充足的合理性支持：
√ DHS忽视了新规对美国数十亿美元国际教育产业的潜在经济打击，也未量化新规带来的实际收益。
√ DHS对公众和学术界提出的重大质疑（如学术周期、审批积压等）敷衍了事，未做实质回应。
√ DHS应采取负担更轻的替代方案，比如利用现有系统进行有针对性的精确审查，而不是“一刀切”。
√ 新规宣称是为了打击少数人的签证滥用，但实际影响的却是绝大多数合规的学生，属于过度干预。
√ 32天的征求意见期太短，剥夺了公众充分评估和反馈的合法权利。
√ DHS限制同级学位或转学等规定，超越了国会通过《移民与国籍法》（INA）赋予的权限。
在上述主要诉讼事由之外，原告还在《行政程序法》（APA）的框架下提出了一个极其关键的攻击点：救济机制的自相矛盾。
当面对公众质疑“博士生、医学生等群体无法在4年上限内完成学业”时，DHS在《联邦公报》的回应中将“允许申请身份延期”作为缓冲方案；然而，DHS随后又明确表明“申请并不保证会被批准”。
原告指出，这种既将“延期”作为回应合理需求的解法，又拒绝给出清晰审批预期和标准的方式，导致学生面临极高的学术与身份风险，属于典型的“程序陷阱”，深刻暴露了规则设计的任意性与反复无常。
针对留学生的现阶段建议
鉴于相关法律诉讼仍处于法庭审理与博弈阶段，且新规存在极高的程序与审查不确定性，建议广大留学生保持理性，做好两手准备，切勿盲目听信传言：
√ 把握9月15日前的关键时间窗口：涉及OPT申请、身份延期或身份转换等事项，凡符合条件者建议“能早办就早办”，避免拖延至临近截止期。美国移民局明确自9月15日起仅接收新版I-539和I-765表格。旧版表格或提前提交的新版表格均会被直接拒收，递交前务必认真核对最新表格版次。
√ 长学制项目提前算好“4年审查线”：博士、医学等学制通常超过4年的项目，学生应主动计算自己的身份到期日。鉴于DHS已明确“延期申请不保证获批”，切勿等待身份即将耗尽时才匆忙应对，需预留充足的延期申请与风险应对时间。
√ 合理安排学术与转学规划：涉及转学、更换专业或修读同级/低级别学位的同学，应密切注意新规对转学与重复学位的限制政策，提前锁定关键时间节点，留足应对身份变更的时间余量。
√ 以学校DSO/ISSO官方指引为准：各高校的国际学生办公室（DSO/ISSO）是一手重要信息来源。涉及身份维护、延期及相关手续，应及时与学校沟通，并严格按照学校的最新指导执行。
√ 持续跟进关键诉讼节点：目前尤其需要关注8月底至9月初联邦法院关于初步禁令的裁决结果。留学生可通过NAFSA（国际教育者协会）和Presidents' Alliance（校长联盟）等渠道持续跟进案件动态，并根据法院裁决及时调整个人计划。
目前来看，这场诉讼的结果仍存在较大不确定性。原告能否在9月15日前拿到初步禁令、新规是否会按计划生效，以及后续实体审理最终如何裁决，都有待法院进一步推进。
